Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.
Цитаты из книги
Борьба с языческой верой
Не стоит забывать и попытки немцев в ХII-ХIII веках закрепиться под эгидой христианства в языческой Литве. По описанию тех же романовских историков, здесь велась уже ожесточённая борьба с коренным населением. Рассказы об агрессии папства, о притворно крестившихся местных народах, о восстаниях против католических орденов – излюбленная тема Ключевского, Соловьёва и др. Но вот когда речь заходит о юго-западной колонизации в центральной части современной России, то тут презентуется благостная картина.
Геополитическая конструкция
Если называть вещи своими именами, то афонские технологи планировали, с одной стороны, с выгодой для себя "окормлять" огромные территории, а с другой – сбыть объединённый религиозный актив в лице "варварских территорий" тому же Риму в уплату за поддержку Византии в борьбе против неверных. Отсюда та настойчивость, с которой поставленные Константинополем митрополиты проводили религиозное сплочение "всея Руси.
"Троянский конь" во власти
Инструментарий Смуты следует дополнить ещё одним фактором, который поможет осмыслить реалии той поры. Понятие пятой колонны ранее было абсолютно неприемлемо, поскольку резко противоречило историографическому концепту. Из кого она состояла, какие интересы связывали её с поляками? – подобные вопросы не могли быть даже поставлены в рамках утвердившейся со времён Нового летописца схемы. О существовании в московских элитах со времён Василия III пропольской группировки, костяк которой состоял из литовско-украинских выходцев, старались вообще не упоминать. Властные претензии последних были перечёркнуты опричниной, после чего последовали четыре десятилетия прозябания на задворках власти. Самостоятельно вернуть утраченные позиции, не говоря уже о большем, не представлялось возможным.
Режиссёры раскола
Нашу церковь силой вбивали в новый религиозный формат: от предания анафеме старых обрядов до требования священникам облачаться по греческому покрою. Всё это производило настолько тяжёлое, удручающее впечатление, что даже романовские историки констатировали нетактичность происходившего. Стремясь минимизировать негатив, они подчёркивали, что избыточная суровость могла стать только делом чужих рук, то есть греков, заправлявших ходом собора. Тем самым из-под критики выводились украинские церковные деятели, которые как бы оказывались в тени.
Окно в Европу: окно Овертона в действии
С Петра I отчуждение романовской элиты от населения только нарастало, чему способствовал бурный приток иностранцев. Если в царствование Алексея Михайловича эти процессы только набирали силу, то при Петре развернулись во всю мощь. Любовь ко всему иноземному отличала государя буквально с пелёнок.
Архитекторы Белого движения России
КГБ против украинской группы
Монархический проект в наше время
Сегодня те же силы, оправившись от советского удара, разъев СССР изнутри, жаждут возобновить своё господство, трезвоня о возвращении к "коренному", то есть к тому же государственно-церковному всевластию. На наших глазах вновь воспроизводятся монархическо-православные механизмы, обкатанные при Романовых. И этому нельзя положить конец, пока отечественная история будет находиться под их неусыпным контролем.
на фото: Путин, Медведев, патриарх Кирилл и Медведчук в Ново-Иерусалимском монастыре 15.11.17
Побудили меня написать этот пост две вещи, крайне резкая заметка во вполне официозной, провластной и охранительской "На линии" и прочитанная мною пока лишь до середины книга, о ней дальше, а заметку процитирую, поскольку подобные вопросы задает большинство сограждан и с каждым днем все громче и требовательнее -
Почему украинский вопрос по-прежнему актуален и приходится о нём постоянно писать?
Потому что дело не в самой Украине, а уже в наших с вами политиках. Депутатах и сенаторах. Это они его актуализируют бесконечно.
Депутат Калашников стоит в студии канала "Россия 1" и доказывает украинцам, что им невыгодно разрывать с нами дипломатические отношения.
Его выбирали украинцы? Какая мне разница, что им выгодно, а что нет? Плевать на них.
Это мне депутат Калашников должен доказывать, что выгодно или невыгодно нам. На что мы можем повлиять, а на что не можем.
...Они, понимаешь, развращали целые народы целый практически век, и на голубом глазу продолжают это делать. Украинский народ не отвечает за действия своей паскудной власти. А кто отвечает тогда? Кто выбирал Порошенко? Кто скакал на майданах, кто во всех опросах валит всё на Россию - это "отдельные представители" или всё-таки подавляющее большинство?
И чего думают украинцы в итоге? А ничего. Если станет всё совсем плохо, то будет легко в прыжке, и Ванька опять возьмет на содержание.
Меня лично это страшно раздражает.
Не знаю, у меня цифр в руках нет. Может, я одна такая, чего на меня внимания обращать.
А если я не одна такая? Если нас таких много? У вас-то там цифры есть? Или у вас, как и в Советском Союзе, нацики по окраинам - свет в окошке, а на граждан России положить можно с прибором? Ну так может это и не Горбачев во всем виноват, а в консерватории что-то следовало поправить?
Это серьезные политические вещи. У нас выборы президента на носу, четыре месяца осталось.
Всем, кто еще не прочитал эту книгу, не прослушал эти выступления - РЕКОМЕНДУЮ НАСТОЯТЕЛЬНО.
И осознайте, пожалуйста, дорогие сограждане: наше историческое невежество - это только наш личный выбор.
Вот это: "мы ленивы и нелюбопытны" - стоит однажды в себе преодолеть, ну что поделаешь, если только "ЗНАНИЕ - СИЛА"?
И - да. На профессора Пыжикова, известного ученого, доктора исторических наук, просветителя и педагога, в силу понятных причин ополчились множество бенефициаров такого положения вещей: монархисты-царебожники-романовцы, заукраинцы-украинцы-укролобби и прочие, составляющие их идейную информационную обслугу - интерес их понятен.
Это - шкурный интерес людей и группировок, заинтересованных в том, чтобы Россия всегда кормила Украину, прогибалась перед Польшей и Западом вообще, снова поставила на царство западных марионеток Романовых, продолжала оставаться криптоколонией иностранных государств.
Была обескровлена, покорена и разрушена, в конце концов...
Мы с вами - должны разделять эти вражеские интересы, или для нас важнее интересы России-Руси, подлинной, настоящей, а не навязанной нам врагами и их ставленниками у нас?
Ответьте себе откровенно. В ошибках нужно уметь признаваться, невежество нужно уметь преодолевать, с чужой злой волей - необходимо бороться.
Подумайте об этом, пожалуйста, дорогие друзья...
P.S.
Я не историк, но и я много раз задавала здесь себе и вам эти вопросы, об украинстве, укробесии российской власти, укролобби в российских элитах, не находя разумного ответа, только констатируя факты, вот лишь некоторые из них -
О природе УКРОБЕСИЯ в РФ - Российская "ЭЛИТА" вдруг оказалась Украинской. Ну кто бы мог подумать?
И из многочисленного старого, факты последних лет -
И, казалось бы, причем здесь это - все три наших главных лица оппозиции, претендента на пост президента, уже озвучивших свое намерение, как Навальный и Собчак, или пока продвигаемых лишь кукловодами, как Поклонская, все они укрофилы - корнями с Украины, "генетические украинцы" (по признанию Навального) -
---
Работы профессора Пыжикова - помогли мне и многим друзьям и знакомым, задававшимися аналогичными вопросами, такие ответы найти и эти ответы складываются в логичную картину, с отлично встроенными фактами, ранее необъяснимыми, не имеющую внутренних противоречий и крайне убедительную.
Послушайте - и убедитесь сами.
Напоследок - еще одно видео, где профессор Пыжиков отвечает на вопросы своих оппонентов, очень и очень советую им не пренебрегать...
P.P.S.
И обратите внимание на фото в начале, попробовав ответить (с учетом материалов поста) на один простой вопрос - каким образом во время посещения первыми лицами государства и Церкви Ново-Иерусалимского монастыря там сумел оказаться некий украинский политик, кто предоставил ему такую возможность и зачем...
Кстати, одним из самых частотных вопросов по теме в поисковиках рунета является следующий - "почему Россия терпит гадости от Украины?"
«Очевидно, на повестке дня - корректировка исторической традиции, связанная с признанием того, что Киевская Русь в действительности была не тем, чем её изображал летописный материал. Киевская Русь являлась плацдармом, с которого разворачивалась западная экспансия на нашу родину»
* если у вас нет сейчас времени и настроения - всячески советую сохранить этот материал, чтобы обратиться к нему по возможности в дальнейшем...
Не одним хохлам поражать россиян открытиями в области прикладной Шумерии. У нас в России есть свои шумероведы, до которых украинским еще скакать и скакать.
Скажу честно, на конкретно этого создателя бредовой системы я набрела случайно. Великий пост, хотела вечер провести как порядочная, слушая лекцию историка. Выбор мой пал на стремительно распространяющийся по сети ролик "Правда о языческой России" . Рвал правду-матку в этом ролике некий доктор исторический наук Александр Пыжиков .
На видео был мужчина в возрасте, и я подумала, что возможно, к лектору возраст пришел вместе с мудростью. Но не с моим-то счастьем.
Лектор на том памятном видео говорил о разумности обычаев языческой (несколько раз обмолвился "ведической") Руси и высмеивал тупость церковников, которые не видели в обычае ничего разумного.
Примером разумного обычая был обряд на Буратино.
Бесплодная женщина, желающая забеременеть, вместе с рожавшими тетками, шла в березовую рощу. Там они все вместе выбирали березу и становились вокруг нее. Многодетная старуха прижималась к дереву и что-то пела вместе с окружающими. Потом ее место занимала беслодная, все вокруг пели и танцевали. Затем, когда (если) тетка беременела, благодарные русичи дерево срубали. У благодарности много граней, знаете ли.
Историк, говоря об этом обряде, восхвалял тайные знания язычников. Русские язычники знали, что живое от неживого можно отличить по колебаниям. Колебается и заколебал - значит живой. Не заколебал - мертвый. Русичи знали, что пение это тоже колебание, только звуковых волн (по-научному, как говорил историк, вибрация).
Правильность использования вибраций в лечении бесплодия была подтверждена еще до начала первой мировой войны каким-то немцем, поведал мне доктор исторических наук. Да и если б обряд не показывал свою высочайшую результативность в деле осеменения, стали б мудрые русские язычники толпами ходит по березовым рощам в поисках детей? - вопрошал аудиторию историк.
Затем доктор исторических наук рассказал мне о чуйке, которая прячется в русском язычествующем народе, и заменяет ему химическую лабораторию. Русские не просто так бунтовали против картошки, они знали, что в картошке живет зловредный соланин, разрушающий все на своем пути. А так как историк доверяет мудрости русского народа, он прекратил жрать картошку.
Мудрость белорусского народа историка почему-то не заинтересовала.
Придя немного в себя и поговорив с Сергеем Гусевым , я решила не остановится на достигнутом.
Этот многомудрый автор, оказывается, еще и книжки пишет. В них он жжот напалмом польско-украинское иго, которое украло у нас страну и сделало нас нелюдями.
2017 год стал для Пыжикова годом необычайной публицистической активности. Он отошел уже от сугубо научной проблематики. Теперь он уже не ставит проблемы, он постулирует некие аксиомы.
В 2017-м на волне антиукраинских настроений в обществе подогреваемых бесконечными политическими ток-шоу вышла его книга «Славянский разлом. Украинско-польское иго в России», в которой автор выходит за пределы научного дискурса и открыто предлагает порвать наши корни с Малороссией, прекратить считать Киев матерью городов русских, а нам обратиться к подлинной (старообрядческой с восточными примесями) русской народной культуре.
Суть концепции Пыжикова такова. Мы привыкли воспринимать идейную ситуацию второй половины XIX века как борьбу западников и славянофилов. Но это, мол, обедненная картина. На самом деле была третья сила альтернативная западничеству и славянофильству. И этой силой был Владимир Стасов и группа его единомышленников, среди которых Пыжиков упоминает Льва Даля (сына великого писателя и филолога), Горностаева и др. Они, мол, обратившись к изучению былин киевского цикла, к изучению орнаментов, архитектуры пришли к выводу, что не было никакого влияния на народ византийской культуры, она сильна была только в церкви и в элите. А былины и вовсе были переделаны на киевский манер после XVII века. В народной культуре на самом деле было сильно влияние язычества и восточных традиций. И вот к этому и надо обращаться, призывает Пыжиков.
Пыжиков пытается убедить нас, что влияние православной Византии на Русь было минимальным, оно охватило только круги элиты - государственной и церковной (имевшей к тому же польско-украинское происхождение), а народ жил иным. Он предлагает поэтому отказаться от византийского наследства, утверждает, что «возводить Византию в качестве фундамента - это тупиковый путь». Пыжиков тщится доказать, что русскую цивилизацию держит не крещение Руси, а некий иной общий мощный корень. Искать этот корень он предлагает в язычестве и восточной мистике. Пыжиков, опираясь на Стасова, пытается разделить понятия «православность» и «церковность», утверждает, что православное шире церковного, поскольку включает языческие и восточные мотивы. Отсюда он делает вывод, что русский - это православный, но не церковный, не связанный с Русской Православной Церковью. Пыжиков подчеркивает неоднократно, что, в его понимании, православное и русское включают восточные и языческие составляющие, в которых он, Пыжиков, «не видит ничего плохого». Он не приемлет церковность, а вот православие, в которое включается восточное и языческое, он приемлет.
Еще более откровенен был А.В. Пыжиков в интервью популярному в сети блоггеру Гоблину в программе «Разведдопрос», в которой он принимал участие вместе со своим коллегой Е.Спицыным в конце сентября. Послушаем, что он говорит.
Оказывается, во второй половине XVII века в Московском царстве был осуществлен «невиданный геноцид русского народа», факт которого замалчивают все выдающиеся русские историки. Более того, «колониальные власти польско-украинского происхождения» «изменили ДНК России» (новое для исторической науки понятие, к науке, впрочем, не имеющее отношения). Власти, оказывается, «стёрли память всему населению», вот тогда-то, мол, и распространился миф о Киеве как матери городов русских. Это произошло в результате того, что малороссы захватили церковь и создали историческую реконструкцию событий с Киевом в центре, а подлинную историю отменили. Пыжиков доходит до высот обличения, говоря, что это - самое страшное преступление в истории человечества, даже истребление индейцев было не таким, у них, мол, сохранилась память. Русскому человеку со второй половины XVII века Пыжиков даже отказывает в праве называться человеком, поскольку к него стерли историческую память.
Передаю слово человеку Пыжикову:
Ложь о том, что Киев мать городов русских, была предъявлена 10 июня 1635 года. Романовы предъявили эту ложь публично всему народу путем встречи останков Василия Шуйского, который благополучно умер от позора.
Старообрядцы не сжигали себя, как нас убеждают от невежества и темноты. На самом деле никонианцы жгли всех без разбора, а потом оклеветали старообрядцев, чтобы снять с себя ответственность.
Романовы укрепляли свою власть путем внушения легенды о татаро-монгольском иге. Они - освободители от ига, поэтому власть и была дана Романовым.
Не верите Пыжикову? А зря!
Пыжиков Александр Владимирович доктор исторических наук, В 2000-2003 годах помощник Председателя Правительства РФ М. М. Касьянова, с 5 июня 2003 по 18 июня 2004 года - заместитель Министра образования Российской Федерации. В этой должности занимался вопросами контроля качества образования и государственной аттестации в учебных учреждениях всех типов и видов.
Издает свои книги в издательстве
Переяславская Рада. «Навеки с Москвой, навеки с русским народом». Художник М. Хмелько, 1951 год.
К единству с Западом
В хитросплетениях средневековой эпохи нельзя разобраться, не прояснив роль Византии. Напомним, что в 1261 году из Константинополя изгнаны крестоносцы, и к власти пришло семейство Палеологов, основавшее новую династию. Трон они заполучили лишь благодаря поддержке генуэзцев, мечтавших вытеснить из региона венецианцев. С этих пор они почти в течение двухсот лет хозяйничали в акватории Чёрного моря. Доходы императоров и генуэзцев от торговли, сбора таможенных пошлин распределялись как один к семи, т.е. монета городу, а семь – Генуе.
В таких условиях об экономическом или военном могуществе можно было только мечтать. Константинополю оставалось сосредоточиться на духовном или на чём-то подобном, что и превратилось в основное ремесло Византии при Палеологах. Интеллектуальная элита этого периода концентрируется на обосновании единства с Западом. В качестве инструмента использовался античный мир. С его помощью демонстрировали общность происхождения, культурную идентичность Древней Греции и Древнего Рима. Так подводился фундамент под унию с папством, горячими приверженцами коей как раз и являлись Палеологи.
Однако такие исторические искания вызывали изжогу у Константинопольского патриархата. Православные деятели не разделяли античные увлечения, как противоречащие христианскому духу. При императорском дворе таких критиков не жаловали, а потому оппозиция латинству зрела в монастырях. Афонские отцы в противовес раскручиваемой античности сделали ставку на современные им государственные образования, раскинувшиеся на северных просторах, особенное внимание уделяя Московскому княжеству.
Идея афонской партии заключалась в следующем: объединить под своим духовным руководительством огромную территорию от юго-западной Руси, Литвы и до восточных княжеств во главе с Москвой. Конечно, реализовать подобное не просто, а потому в помощь и было сконструировано идеальное прошлое, когда все были едины. Всплывал исторический образ некой «всея Руси» как образец желанного будущего для всех народов здесь проживающих, а роль «матери-колыбели» доверили Киеву. Развивая эту концепцию, заговорили о Малой и Великой Руси: Малая (Киевская) – коренная Русь, а всё остальное, выросшее из неё, – это Великая.
Заметим, афонские авторы не отличались оригинальностью: они просто копировали наработки тех, кто импровизировал с античностью и уже вовсю оперировал образом Древней (языческой) Греции. Там тоже фигурировала Малая (коренная) Греция, которая затем трансформировалась в Великую. Только скрепляющим элементом «всея Руси» объявлялось православие в его греческой версии: именно оно, а не языческое наследие должно стать тем знаменем, вокруг которого нужно сплотиться. Если называть вещи своими именами, то афонские технологи планировали, с одной стороны, с выгодой для себя «окормлять» огромные территории, а с другой – сбыть объединённый религиозный актив в лице «варварских территорий» тому же Риму в уплату за поддержку Византии в борьбе против неверных. Отсюда та настойчивость, с которой поставленные Константинополем митрополиты проводили религиозное сплочение «всея Руси».
По законам коммерции
У людей ХV–ХVI веков разделения на политическую и религиозную сферу не существовало. Само слово «политика» вошло в обиход лишь в преддверии ХVIII столетия. Роль инструмента в достижении политических, по сути, задач выполняла церковь. Укрепление литовско-польского «клана» напрямую зависело от прочных позиций в церковной сфере.
Альфа и омега проромановских учёных (Карамзин, Устрялов, Погодин) в том, что польско-украинские кадры растворялись в общественной среде – религиозно единой с ними. Допустить, что церковь Московии и церковь в Литве и Украине – это две большие разницы, они не могут.
Наша церковь, в отличие от униатской, старалась придерживаться двух незыблемых принципов.
Первый – церковь не может быть бизнес-структурой, а значит, вести торгово-имущественные операции.
Второй – учитывая многонациональное устройство страны, она должна быть адаптирована к другим верованиям.
Это позволяло поддерживать сбалансированные отношения с тем же широко распространённым исламом. Именно за такую религиозность ратовал великий святой подвижник Сергий Радонежский. Но подобная церковная атмосфера была чужда Литве и Украине с её католическими веяниями. Не погруженная в коммерцию церковь считалась там второсортной, а лояльность к мусульманам воспринималась как нечто запредельное.
Вместо земских соборов
8 января 1654 года заключён Переяславский договор о присоединении Украины к России. Для украинско-польских выходцев, сплотившихся вокруг Романовых, это было эпохальное событие. Появлялась возможность окончательно объяснить всем и каждому, почему они здесь хозяйничают. Если ранее государственная легитимация, включая Михаила Фёдоровича, опиралась на земские соборы, которые рассматривались естественным источником власти, то теперь на смену этому институту приходит Малороссия.
Неслучайно, с момента её присоединения в 1654 году, прекращается практика созыва земских соборов. В них уже нет надобности, поскольку романовская власть объявлялась продолжением подлинных начал, олицетворяемых Украиной, что перевешивает представительство земель, замутнённых татарскими примесями; центр тяжести государственного строительства смещался. Поэтому обладание Украиной преследовало не столько экономические цели, как это традиционно считается, сколько крайне важные идеологические смыслы. С этого времени война с Польшей превращается по большому счёту в борьбу за Украину.
Бенефициары реформы
На так называемом Большом соборе 1666–1667 годов, созванном по инициативе Алексея Михайловича, подтверждена необратимость церковных преобразований. Для соответствующего веса на него приглашались восточные патриархи: в Москве рассчитывали на приезд Константинопольского и Иерусалимского. Но те уклонились от визита, и пришлось довольствоваться малым – Александрийским и тем же Антиохийским патриархом. Греческим представителям придавалось подчёркнуто решающее значение. Они оказали неоценимую помощь Алексею и его украинской команде в дискредитации старого обряда.
Распространение последнего связали с отрывом от Константинополя, покорённого турками, после чего и произошёл переход на двуперстие. Проводилась мысль: когда-то давно (в светлые времена Киевской Руси) Москва была вполне правильной, но затем произошло «тёмное помрачение», и только теперь, при Алексее Михайловиче, православие торжествует. Несложно догадаться, что оборотной стороной такой концепции должно стать признание прежней церкви еретической.
Нашу церковь силой вбивали в новый религиозный формат: от предания анафеме старых обрядов до требования священникам облачаться по греческому покрою. Всё это производило настолько тяжёлое впечатление, что даже романовские историки констатировали нетактичность происходившего. Стремясь минимизировать негатив, они подчёркивали, что избыточная суровость могла стать только делом чужих рук, т.е. греков, заправлявших ходом собора. Тем самым из-под критики выводились украинские церковные деятели, которые как бы оказывались в тени.
Не попрекать изменою
Петровское пристрастие к иноземщине никогда не являлась секретом, в то же время гораздо менее известно о его глубокой привязанности к Малороссии, что практически полностью заслонено европейской темой. Увеличение доли иностранцев в элите меняло многое, но отнюдь не выветрило украинско-польский дух.
Пётр всячески поддерживал статус Украины как особой, привилегированной территории в составе России, тратил немало средств на её обустройство. За счёт казны воздвигнул там несколько крепостей, закупал вооружение для местного воинства, освобождал от поборов. Первым из Романовых посетил Киев, где оставался почти всё лето 1706 года.
Однако успехи армии Карла ХII, разгромившей Саксонию, Польшу и нагрянувшей на Украину, подтолкнули Мазепу к антироссийскому союзу. Но даже откровенное предательство не сказалось на трепетном отношении к украинским «братьям», в чём Пётр шёл по стопам отца Алексея Михайловича. Манифестом от 11 марта 1710 года великорусским людям строго запрещалось «делать оскорбления малороссам, попрекать их изменою Мазепы», виновным грозило жестокое наказание и даже смертная казнь за дерзкие обиды.
Странная «русская партия»
Правление Петра I – судьбоносное не только с точки зрения социально-экономических преобразований, но и в плане формирования российской правящей прослойки. Первая четверть ХVIII века фиксирует её окончательные черты. Именно тогда в элитах завершается образование двух партий: инородческой и «русской», как именуют их историки романовской школы.
Приезжие иностранцы, в большом количестве запущенные Петром, стали претендовать на весомую роль в пользовании казной, в выжимании соков из населения. Данное обстоятельство отметили все, кто когда-либо знакомился с отечественным прошлым. Однако по-прежнему удивляет другое: борьба в российских верхах рассматривается в контексте так называемых инородческой и «русской» партий.
Если касательно первой всё предельно ясно, то о «русской» можно говорить с большой натяжкой. В этом серьёзное упущение историографии, не желавшей осознавать, что под «русской» в действительности замаскирована украинско-польская партия. Кто в самом деле в ней русские – уж не Феофан ли Прокопович со Стефаном Яворским и целой россыпью им подобных, довершивших уничтожение нашей церкви? Вообще «русских» представителей в верхах отличало открытое пренебрежение ко всему русскому в московском понимании этого слова, причём в этой ненависти они полностью смыкались с инородческой партией.
Любовь и дружба
Страстным полонофилом слыл Александр I. Его многолетней любовницей была Мария Четвертинская, а закадычные друзья – Чарторыйский, Кочубей, Завадовский, Разумовский, Трощинский занимали ведущие министерские посты, протежируя своим сородичам. Младший брат императора великий князь Константин Павлович, ставший наместником Царства Польского, женился на Грудзинской, обожая вместе с ней всё польское. Сам Александр I любил расхаживать в польском военном мундире.
Согласимся, довольно странное поведение для «оккупантов»: например, английская элита, превратив Индию в колонию, не щеголяла по Лондону в индийских одеяниях, и индийцы не назначались в британское правительство. Почему так происходило в России?
Да потому, что в Петербурге и Польше присутствовали одни и те же родственные лица. Это подтверждает и тот факт, что после войны 1812 года поляки, воевавшие на стороне Наполеона, с радостью зачислялись в российскую армию на офицерские должности.
При Николае I был практически выстроен Киев: тогда «мать городов русских» обрела современные черты. Николай I лично утверждал обширный план градостроительства, проекты улиц, мостов, посетив Киев за время своего царствования пятнадцать раз. Ни один правитель Российской империи или Советского Союза не бывал там так часто.
Осознать масштабы украинско-польско-немецкого управления Россией мешает пропагандистский штамп о «русскости» элиты. Многие представители украинско-польско-немецкой прослойки фигурировали под русскими фамилиями: сегодня это сбивает с толку даже тех, кто изучает нашу историю. Общим между носящими русские и украинско-польско-немецкие фамилии является то, что родовые имения этого дворянства (66,2% от общего числа поместий) располагались в Малороссии и Литве, включая Прибалтику. Пожалованные им земельные владения в обширной России присоединялись к их родовым гнёздам.
Белые малороссы
1917 год – крушение империи привело к устранению прежней правящей прослойки. Если посмотреть, кто пытался задушить советскую республику, то украинско-польско-немецкий след отчётливо проявился. Нужно вспомнить лидеров Белого движения, которое, как нас уверяют, вобрало в себя истинных патриотов России.
Предки А.В. Колчака по отцу – из помещиков Херсонской губернии, в 1843 году получившие потомственное дворянство. Отец будущего «верховного правителя» служил по Морскому ведомству, мать происходила из купеческой семьи, её родитель был гласным Одесской городской думы. Женат Колчак на дворянке С. Каменской из Подольской губернии; полноценная украинская семья. П.Н. Врангель ведёт свой род от дома Тольсбург-Эллистфер, женой генерала стала фрейлина Высочайшего двора О. Иваненко; их родовые гнёзда находились на Украине. Н.Н. Юденич – из малороссийских дворян Минской губернии; немецкие предки Е.К. Миллера (командующего в Гражданскую войну Северным фронтом) обосновались в Витебской губернии; генерал А.Г. Шкуро – потомок запорожских казаков. Из полтавских помещиков М.Г. Дроздовский. В.О. Каппель происходит из дворянского рода Ковенской губернии: по матери он – Постольский...
Тюрьма народов?
Однако удержать государство на новой антиукраинской платформе было не суждено. Во многом это произошло потому, что гуманитарная наука 1920-х годов, возглавляемая М.Н. Покровским, не смогла осмыслить исторический путь России и идеологически обосновать новый фундамент державы. Патологическая увлечённость экономическими схемами, классовой борьбой, как дань марксистской догме, не позволили понять судьбоносность украинской темы. Украинско-польский элемент в изображении Покровского представал таким же пострадавшим от «русского гнёта», как и все другие народности!
Все проклятия адресовались русским, которые выставлялись надсмотрщиками, администрацией тюрьмы народов, именуемой Россией. К тому же романовской концепции истории марксистская школа Покровского ничего по большему счёту противопоставить не смогла. Привлечённые Сталиным старые профессорские кадры сделали всё для реабилитации дореволюционных установок. Поэтому те силы, которые в течение столетий унижали и грабили нашу страну, благополучно смогли сохранить реноме, а значит – шанс вернуться в качестве хозяев.
Эти поползновения, не заставившие себя долго ждать, связаны с именем Н.С. Хрущёва. А с приходом к власти его выдвиженца Л.И. Брежнева номенклатурные верхи СССР оказались во власти украинской стихии. Достаточно взглянуть на состав Центрального комитета, избранного ХХV или ХХVI съездом партии: секретари обкомов (независимо от географии), министры, высшие чины аппарата Центрального комитета и правительства.
Такого количества украинских кадров в стране не было, наверное, с конца ХVII – первой половины ХVIII века, когда они объявились в наших землях на волне церковной реформы…
Эта тема озвучена мной в видео: Ссылка на видео
01.01.2018 Книга. «Вся российская история изложена исключительно с украинско-польских позиций, и этот факт до сих пор совершенно не осознан ». Доказательства построены на анализе огромного фактического материала источников, а также исследований как дореволюционного, так и советского периода. Собранные историком прецеденты обнажают стержень нашей истории, где Украина играла роковую роль со времён Киевской Руси, проливает свет на закулисную возню у трона в крупнейшем и самом богатом государстве мира. Эта многовековая борьба чужеродной элиты за возможность контроля огромных территорий и «выдаивания» нашей страны привела к целенаправленной многовековой оккупации России, вылилась в тотальный духовно-религиозный диктат полонизированной элиты, умело скрывающей своё господство.
Цель автора книги «Славянский разлом» - показать «истинных архитекторов колониального по сути режима, силой, кровью и обманом обосновавшихся у нас со второй половины ХVII века. Им удалось сделать с Россией то, что не имеет аналогов в мировой истории. Заполучив власть, они сумели не просто замаскироваться под «своих», но и предстать самыми что ни на есть «коренными» на той территории, которую они захватили. Цитаты из книги
Цитаты из книги
Борьба с языческой верой
Не стоит забывать и попытки немцев в ХII-ХIII веках закрепиться под эгидой христианства в языческой Литве. По описанию тех же романовских историков, здесь велась уже ожесточённая борьба с коренным населением. Рассказы об агрессии папства, о притворно крестившихся местных народах, о восстаниях против католических орденов – излюбленная тема Ключевского, Соловьёва и др. Но вот когда речь заходит о юго-западной колонизации в центральной части современной России, то тут презентуется благостная картина.
Геополитическая конструкция
Если называть вещи своими именами, то афонские технологи планировали, с одной стороны, с выгодой для себя «окормлять» огромные территории, а с другой – сбыть объединённый религиозный актив в лице «варварских территорий» тому же Риму в уплату за поддержку Византии в борьбе против неверных. Отсюда та настойчивость, с которой поставленные Константинополем митрополиты проводили религиозное сплочение «всея Руси.
«Троянский конь» во власти
Инструментарий Смуты следует дополнить ещё одним фактором, который поможет осмыслить реалии той поры. Понятие пятой колонны ранее было абсолютно неприемлемо, поскольку резко противоречило историографическому концепту. Из кого она состояла, какие интересы связывали её с поляками? – подобные вопросы не могли быть даже поставлены в рамках утвердившейся со времён Нового летописца схемы. О существовании в московских элитах со времён Василия III пропольской группировки, костяк которой состоял из литовско-украинских выходцев, старались вообще не упоминать. Властные претензии последних были перечёркнуты опричниной, после чего последовали четыре десятилетия прозябания на задворках власти. Самостоятельно вернуть утраченные позиции, не говоря уже о большем, не представлялось возможным.
Режиссёры раскола
Нашу церковь силой вбивали в новый религиозный формат: от предания анафеме старых обрядов до требования священникам облачаться по греческому покрою. Всё это производило настолько тяжёлое, удручающее впечатление, что даже романовские историки констатировали нетактичность происходившего. Стремясь минимизировать негатив, они подчёркивали, что избыточная суровость могла стать только делом чужих рук, то есть греков, заправлявших ходом собора. Тем самым из-под критики выводились украинские церковные деятели, которые как бы оказывались в тени.
Окно в Европу: окно Овертона в действии
С Петра I отчуждение романовской элиты от населения только нарастало, чему способствовал бурный приток иностранцев. Если в царствование Алексея Михайловича эти процессы только набирали силу, то при Петре развернулись во всю мощь. Любовь ко всему иноземному отличала государя буквально с пелёнок.
Архитекторы Белого движения России
КГБ против украинской группы
Монархический проект в наше время
Сегодня те же силы, оправившись от советского удара, разъев СССР изнутри, жаждут возобновить своё господство, трезвоня о возвращении к «коренному», то есть к тому же государственно-церковному всевластию. На наших глазах вновь воспроизводятся монархическо-православные механизмы, обкатанные при Романовых. И этому нельзя положить конец, пока отечественная история будет находиться под их неусыпным контролем.
|
|
28.08.2017
Беспрецедентная идеологическая диверсия
«Вся российская история изложена исключительно с украинско-польских позиций, и этот факт до сих пор совершенно не осознан», - пишет в книге «Славянский разлом. Украинско-польское иго в России» Александр Пыжиков - доктор исторических наук, профессор. И неспроста он выбирает такое провокационное название. Автор считает, что пора положить этому конец и срывает приросшие к лицам маски, которых мы не различаем. В основе умозаключений - не предположения, домыслы и догадки, а научные свидетельства, факты, использованные в монографиях, трудах или опубликованные в различных сборниках документов. Доказательства построены на анализе огромного фактического материала источников, а также исследований как дореволюционного, так и советского периода. Собранные историком прецеденты обнажают стержень нашей истории, где Украина играла роковую роль со времён Киевской Руси, проливает свет на закулисную возню у трона в крупнейшем и самом богатом государстве мира. Эта многовековая борьба чужеродной элиты за возможность контроля огромных территорий и «выдаивания» нашей страны привела к целенаправленной многовековой оккупации России, вылилась в тотальный духовно-религиозный диктат полонизированной элиты, умело скрывающей своё господство.
Цель автора книги «Славянский разлом» - показать «истинных архитекторов колониального по сути режима, силой, кровью и обманом обосновавшихся у нас со второй половины ХVII века. Им удалось сделать с Россией то, что не имеет аналогов в мировой истории. Заполучив власть, они сумели не просто замаскироваться под «своих», но и предстать самыми что ни на есть «коренными» на той территории, которую они захватили. Предков многочисленных российских народов превратили в чужаков, заявившихся невесть откуда, либо низвели до ранга неких малых народностей, обречённых в качестве «второсортных» ютиться на своей же родине. Эта беспрецедентная идеологическая диверсия явилась делом рук украинско-польского элемента».
Навязанные концепции
Распутывая клубок знакомых нам с детства мифологем и стереотипов чуждой идеологии, преследующей исключительно корыстные захватнические цели, историк подробно рассматривает истоки, причины и следствия возникновения таких привычных и неразрывно связанных для нас с Россией понятий, как Киевская Русь, концепция «всея Руси», «Москва – третий Рим». Он показывает, как осуществлялись попытки завоевания Москвы изнутри и как они были пресечены деятельностью Ивана Грозного.
Как формировалась формула «всея Руси»? - один из базовых вопросов, которые разбираются в книге. Профессор рассказывает, как и когда возникает эта идея, каким образом и зачем распространяется. Мы выросли в уважении и гордости к этому термину. Тем не менее, это чуждое и старательно привитое нам понятие. Возникает в Византии XIV века – к тому времени жалкой империи с пафосным именем, которая, потеряв своё влияние, искала идейную платформу для единения с Западом и разрабатывала историко-религиозные доктрины. В одну из них и воплотился замысел объединения обширных русских территорий под знамёнами византийского православия с центром в Константинополе. Задумка реализуется сначала на бумаге, затем на практике с целью сдать Русь папству для борьбы с неверными, воссоединить Восточную и Западную церкви. Попутно в помощь был сконструирован и образ Киевской Руси (термин появился в конце XIX века) как колыбели, истока России. «Очевидно, на повестке дня – корректировка исторической традиции, связанная с признанием того, что Киевская Русь в действительности была не тем, чем её изображал летописный материал. Киевская Русь являлась плацдармом, с которого разворачивалась западная экспансия на нашу родину», - пишет А.Пыжиков. И концепция «всея Руси» – это не что иное, как троянский конь для вовлечения Москвы в сферу интересов Византии.
Для чего и кем была создана идеологема «Москва - третий Рим»? - ещё один концептуальный вопрос, который затрагивает в книге «Славянский разлом» Александр Пыжиков. Таким образом Москве навязывалась великая православная миссия, обязывающая защищать церковь от неверных, а следовательно, ввязаться в войну с турками, спасая от них Европу. Подлинное авторство принадлежит Ватикану, идея оформлена монахом Филофеем и презентована Василию III. Цель - втянуть Москву в борьбу против Османской империи. Это мина замедленного действия, которая сработает при Романовых. Благодаря романовской династии эта идеологема получает полное воплощение: приход Романовых к власти знаменует победу прозападных сил в Московии.
Обзор книги Славянский разлом Пыжикова
Как осуществлялись попытки завоевания Москвы изнутри . После смерти Василия III на первый план выходит тема татаро-монгольского ига - это уже концепт попавшего в придворную элиту пролитовского клана. Как признают историки, «в ХIII-ХV веках население ни о каком монголо-татарском иге не подозревало. Да и сам давно ставший привычным термин весьма сомнителен, поскольку тогда ни один из народов не называл себя подобным образом», - констатирует профессор. Термин и концептуальное оформление идеи многовекового ига принадлежит Яну Длугошу, который культивировал взгляд на Московию как на сугубо «варварскую» землю. Эта концепция сформировалась к концу XV века и стала идеологическим оружием для захвата Москвы изнутри, с его помощью Романовы укрепляли свою власть. Тогда-то и началось для Руси настоящее иго, считает автор, открывает нам его лицо и озвучивает его истинное имя.
Иван Грозный и его роль в нашей истории . Подробно описываются его деятельность, преобразования, взаимоотношения с литовско-украинским окружением. Элитная группировка рассматривала породнённого с ней Ивана IV (по матери Глинского) в качестве своего лидера: с ним связывали «не просто укрепление позиций в Московии, но и проведение кардинальных перемен в жизни государства. Безоговорочное собственное лидерство, создание нужной экономической модели, реформирование церкви – вот те конечные цели, которые планировалось продавить с помощью царского трона». Конфликт царя с элитой, обострившийся во время Ливонской войны, разрешился опричниной, затронувшей исключительно правящие слои: «Число погубленных в опричнину, чьи имена известны, – около четырёх тысяч человек. Если учесть неполноту этого списка, то количество доводят до десяти тысяч… Удар изначально нацеливался на вымывание прежде всего полонизированных литовско-украинских кадров, сконцентрированных в элитах».
О попытках присоединения Московии к Украине . Автор подробно останавливается на том, как обширное Московское царство было присоединено к Киевщине, следствием чего стал разгром РПЦ и реконструкция отечественной истории. «Позиционирование Московии частью Киевской Руси позволяло рассматривать эти земли «временно» оказавшимися под чужой юрисдикцией… Тут содержится и значимый внутриполитический аспект… Ведь разработанная новация открывала невиданные перспективы для литовско-польского клана. В свете преемственности с Киевской Русью его представители превращались в самых что ни на есть коренных жителей, олицетворявших собой исторический путь страны. А значит, именно они имели полное право на властное первенство… все, кто по происхождению не ассоциировался с Литвой и Украиной, априори отодвигались как бы на второй план. В этой ситуации их государственную идентификацию следовало уточнить, а точнее, пересмотреть».
О чём молчит РПЦ . В этой книге-разоблачении российский историк приводит неудобные для РПЦ и скрываемые сведения о деятельности Кирилла и Мефодия, княгини Ольги, о браках русских князей, миссии династии Оттонов, а также рассматривает такие факты, как этимология церковных терминов, календарное начало лета на Руси, свидетельствующие о значительном католическом (западном) влиянии…
«Наиболее опасен не открытый враг, а маскирующийся под своего»
«Славянский разлом» книга шокирующая, переворачивающая многие наши представления о событиях родной истории, её фундаментальных, как казалось, понятиях. Сам профессор Пыжиков говорит, что находится в состоянии поиска и постоянных исследований и не является истиной в последней инстанции: «Я практикующий историк и собираю материалы - что пишут люди, что думают о России. По мере знакомства рождаются сомнения, которые наводят на определённые размышления о ходе нашей истории». Своими сомнениями и открытиями он и делится с нами. Нам также никто не мешает усомниться, сопоставить и проверить факты, а не просто поверить на слово. Пребывать же в иллюзиях и закрывать глаза на очевидные факты - это значит соглашаться быть обманутым, позволять себя обманывать дальше и воспитывать своих детей во лжи. Её изощрённость всё чаще блокирует нашу способность чувствовать и видеть правду. Благодаря открытости и доступности информации расширяются возможности получения знаний, однако скоро умение отличать правду от лжи будет великим искусством. Этому и учат нас такие авторы и такие книги.
